吴修铭注意力经济（吴修铭）

今天给各位分享吴修铭的知识，其中也会对吴修铭注意力经济进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

本文目录一览：

• 1、废除网络中立原则为何会使美国人彻底怒了？
• 2、吴修铭成为拜登顾问，他是对华强硬派吗？
• 3、《没有思想的世界科技巨头对独立思考的威胁》epub下载在线阅读，求百度网盘云资源
• 4、网络中立原则是如何制定的？

废除网络中立原则为何会使美国人彻底怒了？

12月14日下午，美国联邦通讯委员会（Federal Communications Commission, 简称FCC）以3:2的投票结果，正式将奥巴马时代确立的“网络中立原则”废除。这一决定自今年上半年开始酝酿，遭到多家互联网媒体的公开抗议。这使使美国人彻底怒了。

追剧的时候遇到卡顿，一般都怪“网不好”，但假如你的网络提供商正好和追剧的网站有竞争关系，原因就未必那么单纯了。这听起来也许有些阴谋论，但确实在美国引起过一场商业纠纷，美国政府一度通过“网络中立原则”（Net Neutrality）对此类现象加以监管，保证网络提供商公平对待所有互联网媒体平台。

随着网络中立性规则废除，受到最直接冲击的是网上流媒体平台。加拿大网络政策研究机构Sandvine于2016年3月发布的研究显示，美国网络流量使用量前三名的公司分别是网飞（Netflix）、YouTube和亚马逊视频。取消网络中立原则有可能让网络运营商直接掌握了用户的浏览体验，控制住流媒体的命门。

这一担忧并非危言耸听。从网络中立原则尚未确立的2012年开始，就陆续有第三方机构发布报告，称互联网运营商随意控制和减慢一些网站的加载速度，这对于依靠视频清晰度和加载速度的流媒体可能造成致命的打击。

“网络中立原则”是2003年由美国哥伦比亚大学媒体法律学教授吴修铭（Tim Wu）提出，即互联网服务提供商（Internet Service Providers，简称ISP）必须同等对待来自各方的所有内容。2014年奥巴马政府为FCC建议的网络中立五大原则是：禁止运营商封锁网站、禁止减慢加载速度、禁止为加速额外付费、必须增强服务数据透明度和监管无宽带的无线网络。FCC根据这些原则制定政策，可以直接对运营商的违法行为进行约束和惩戒。

吴修铭成为拜登顾问，他是对华强硬派吗？

3月5日，拜登任命著名的哥伦比亚大学法学教授吴修铭Tim Wu加入美国国家经济委员会，成为技术与竞争策略的总统特别助理。

中国也有很多媒体报道了这一新闻，但大都因吴修铭反垄断的立场，称其会是 科技 企业的灾难，并且因为他曾经表态支持过禁止TikTok，而称其为对华的强硬派。其实这是个巨大的误读。

这种误读甚至会影响我们对中美关系、对中美 科技 产业合作趋势的判断。

吴修铭是位非常著名的学者，因为他出版过两本非常畅销的书《总开关》和《注意力商人》，其实这两本书是一脉相承的，说的就是吴修铭的研究重点。

他认为任何先进的媒介技术都会有这样的共性发展路径，从最初的开放走向最终的垄断，直至控制了所有的流量，也就是信息流的总阀门，而总阀门也就是本书的书名：The Master Switch。

互联网这个媒介和传统媒体一样，都在争夺人们的注意力，但也造成了隐私的侵犯等严重问题。其实从这次美国大选暴露出来的民众情绪两极化，就可以看出吴修铭说的问题不但没解决，还在进一步加剧。

不过，吴修铭并不反对互联网，甚至可以说，他是整个互联网产业的恩人。我在20年前做电信咨询的时候，就知道美国曾经提出过一个了不起的原则，直接造成了美国互联网产业的蓬勃发展，那就是Network Neutrality“网络中性化”。

也就是说，作为互联网渠道的电信公司必须一视同仁，不能因为大的互联网公司给钱多，就 特供 更大带宽和更快响应速度，因为如果那样的话，小互联网公司就会在竞争中处于不利地位。

当然，网络中性化的问题就是，在互联网公司大赚其钱的时候，电信公司却是增量不增收，不能充分分享网络红利。当然，吴修铭认为这才是对的，因为他们提供的是基础设施，就不应该谋取暴利。

现在，很多互联网企业已经做大，他们的业务成了新的基础设施，也该对他们进行中性化的监管，不能让他们利用市场优势打压竞争、欺负用户和谋取暴利了。

比如，吴修铭就曾经明确批评过Facebook，因为扎克伯格曾经公开承认，收购Instagram是为了消灭竞争，吴修铭认为那是违法的，并明确表态要拆分Facebook， 把Instagram这样的业务剥离出来。

所以，吴修铭不是强硬派，而是理性派。

从更大的角度看，就会理解，拜登政府和特朗普最大的不同在于，他大量任用的是 社会 公认的专家，而不是自己的亲朋好友。

不管是吴修铭，还是贸易代表戴琦，乃至财政部长耶伦，其实都是这样的有着很高声望的专家。

这样表面看起来会在谈判中占上风，但其长期后果是，大家对你也不再讲道理、讲秩序，美国将面临被盟友孤立的局面，这对美国更加危险。

所以这次大选，美国资本界才会有一致意见，推选更加遵守规则的拜登上台。

当然，这并不等于说和拜登政府打交道就会轻松愉快。因为他聘用的都是有丰富谈判经验、非常了解规则的专家。这时和美国打交道，就不能只是实力较量的硬碰硬，而是要充分了解对方的规则体系，在双方规则允许的范围内达成协作。

比如吴修铭对在美国禁止TikTok的赞同，只不过是对等原则的体现，因为他认为中国先禁止了Facebook和Youtube。

所以可以想象，今后中国的互联网监管就要更加透明，并且一视同仁，只有能证明自己并非有意禁止，而是对方企业没有遵守中国的规则，才能对等保证中国企业在海外的利益。

这从短期看，增加了谈判的学习成本，但从长期看，对中国的全球化是极大的促进。

中国企业也是如此，面对的将不再是随心所欲的处罚，而是一个确定的体系。这就要求中国企业出海的时候要做足功课，了解对方的法律法规环境，聘请最专业的人士提供支持，并且事先做好市场进入的策略准备。

我们认为， 科技 产业生态本来就是全球化的，企业合作也应该遵守全球化的规则。虽然美国的规则并不等于中国的规则，也还有很多不合理之处，规则的磨合将会有很长的路要走。

但毕竟一个愿意遵守规则的政府，会是对中美 科技 产业协作、乃至对全球 科技 创新生态的重大利好。拜登政府虽然不再把中国当做敌人，但仍然当做最大的竞争对手。

这对中国、乃至对中国的企业都是个好事，因为中国企业本身就是在竞争中成长起来的，一个遵守规则的竞争环境，会让中国企业在全球化的路上走得更远。

我们 科技 特训营正在和布什中美关系基金会合作，会在今年第二季度推出针对美国、欧洲、东南亚等全球主要市场的全球化系列课程。

因为我们一直认为， 科技 化和全球化是中国企业迈向未来的两条腿，缺一不可。欢迎有志于推动 科技 产业发展的朋友们加入学习。

以上就是今天的内容，更多产业深度分析和底层思考逻辑，会在“前哨 科技 特训营”里分享，欢迎关注微信公众号“全球风口”，报名加入。

《没有思想的世界科技巨头对独立思考的威胁》epub下载在线阅读，求百度网盘云资源

《没有思想的世界》（[美]富兰克林·福尔（Franklin Foer））电子书网盘下载免费在线阅读

资源链接：

链接：

提取码：fmig  

书名：没有思想的世界

作者：[美]富兰克林·福尔（Franklin Foer）

译者：舍其

豆瓣评分：7.3

出版社：中信出版集团

出版年份：2019-12-15

页数：228

内容简介：

【内容简介】

纽约时报、洛杉矶时报、美国国家公共广播电台年度影响力著作。挑战硅谷垄断力量，强力反击数字乌托邦。从黑客的嬉皮士起源，到技术巨头的垄断野心，这场控制与反控制的决战，关乎每个人的隐私与利益。

如果思想消失了，世界将会怎样？

这是一本深入讨论思想，并且很可能引发争论的作品。富兰克林·福尔用亲身经历，演绎了今天的数据革命如何威胁新思想的诞生与创造性的表达。福尔指出，在三大垄断企业——亚马逊、谷歌和脸书——的控制下，我们距离富有活力的智识生活已然遥远。这种无时无刻不在的操控，导致我们都快忘记了科技企业原本的核心职责：创造思想。

福尔以20世纪中期美国的方便食品革命为例，以廉价“美味”危害国民健康与农业结构为案例，说明消费模式恶化，给社会造成的巨大伤害。与此同时，福尔指出，当前的人类文化，正遭遇相同的变化。随着网络时代的到来，人们自以为进入了写作和思想的新时代。写作不再冗长啰嗦，不再一本正经。写作者却对推动时代变化的科技产品，以及这些产品背后的深沉威胁一无所知。

谈起人类文化在今天所面临的困境，大众往往轻而易举地就把责任推到网络和技术冲击上，福尔批评了这种简单化的想法。他严谨地分析了这种变化背后的经济原因，深入考察了未来知识社会学产生的可能。福尔认为，亚马逊、谷歌和脸书正有意地在改变人们的阅读方式和内容。与此行为结伴相随，这些商业巨头推动新科技发展的动机，就是不断制造迎合消费者口味的电子产品捞取利润。知识分子、社会科学研究者、文学创作者都成了这种以追逐利益为核心的激进科技变革的标靶。在快节奏的产品更新换代中，真正有趣的、富有生命力的思考和表达隐藏起来。问题在于，思想到底是会消失在科技和网络中，还是仅仅在科技和网络里避险？

----------------------

【赞誉推介】

富兰克林·福尔要求我们拔掉电源插头然后思考——他要求我们承认并挑战硅谷的垄断力量。在社交媒体迫切需要新的道德规范之际，《没有思想的世界》是对数字乌托邦的强力反击。

——史蒂夫·科尔（Steve Coll）

著名记者，1990年、2005年普利策奖得主

2008年美国国家图书评论奖得主

美国哥伦比亚大学新闻学院院长

科技寡头正在摧毁创造力和思想——富兰克林·福尔对这个事实的揭露与分析不是出于玩世不恭，而是建立在对人类无知与人性的深刻认知上。《没有思想的世界》明确告诉所有人，利用消费贪食利润的科技寡头是人类生存的最大威胁。

——霍华德·雅各布森（Howard Jacobson）

著名小说家、电台主持人

以喜剧小说《芬克勒问题》摘得2010年布克文学奖

《没有思想的世界》展示了令人难以置信的信息，也是一本阅读节奏非常好的书。我希望每个人都能敞开心扉，从《没有思想的世界》里汲取福尔的真知灼见。

——休·休伊特（Hugh Hewitt）

红遍北美的脱口秀主持人，尼克松基金会总裁

查普曼大学法学院教授

福尔不仅仅要对人类未来进行考察和预警，也无时无刻不在关照着我们所谓的“自由意志”。《没有思想的世界》字里行间充满引人入胜的生命活力，每一次翻页都令人酣畅淋漓。

——吴修铭（Tim Wu）

美国哥伦比亚大学法学院教授，传媒技术专家

曾任美国联邦贸易委员会高级顾问、国家经济委员会成员

事实证明，硅谷的巨头并没有把我们带入和平与自由的乌托邦。相反，正如福尔所说，通过垄断化的分配模式，科技巨头已经系统性地将书面文字货币化和低俗化。

——威廉·德雷谢维奇（William Deresiewicz）

畅销书《优秀的绵羊》作者，美式精英教育批评人士

2012年全美书评人协会奖得主

2013年希特人文奖得主

《没有思想的世界》讲述了科技领域最具实权的决策者——少数几个人——如何通过在科技公司做出的决定，控制70亿科技消费者的生活。福尔认为，这些决定正在威胁我们的人性、价值观以及应对复杂事务的能力。对在电商平台上购物、在移动设备上刷屏、或喜欢挪动手指来浏览新闻的人而言，这本书不可或缺。

——亚当·奥尔特（Adam Alter）

TED大会主讲人，普林斯顿大学心理学博士

行为上瘾与社会心理学专家

----------------------

【本书话题】

1．跨国科技公司的垄断趋势，会威胁人类生存，是危言耸听吗？

跨国科技公司，作为全球化关键一环，引发诸多争议。即便格里高利·曼昆、保罗·克鲁格曼等全球精英都力挺全球化，但其带来的一系列不均衡、不平等、不可持续发展现象日益受到关注。跨国科技巨头在经济全球化中的高地位，以及它们引发的地区与群体不平等，甚至是对人类一些基本价值，如思想原创性、思想开放性、隐私权、著作权，对个体独立自主思考权利的遏制，越发受人诟病。《没有思想的世界》深刻总结了科技巨头的历史、思考方式、运作套路、核心本质，摸清科技垄断的本来面目，知己知彼，避免碰壁和风险。

2．我们的隐私，我们的生活方式，正在受到侵犯吗？

牛津大学教授阿里尔·埃兹拉奇认为，科技巨头有着“看待市场的上帝般的视角”。毫不客气地说，科技巨头试图并正在粉碎隐私，在此基础上建立了自己的帝国。它们还会通过更咄咄逼人的手段，对我们建立更全面的了解，由此不断推进自己的边界，让自己更能稳坐钓鱼台。实际上，对隐私的威胁和对自由竞争的威胁如今是一回事。垄断问题已经改头换面。《没有思想的世界》挑明了科技巨头对人们生活方式的入侵现实，反思技术，珍惜文化，这种告诫和自省在当代社会掷地有声，关乎每个人切身利益，不再是一句空话。

3．浮躁的流量经济无法解决核心问题，我们到底需要什么填补空虚？

科技垄断企业在稳定吸引受众注意力方面，成绩要比传统媒体好得多。读者对技术平台十分忠诚，整天都会一再回到这些平台上。货真价实的东西，反而越难越抓住读者的眼球。一些耍花招的伎俩成为日常操作。所有媒体依赖于“流量”：读者会受骗点击某篇文章，受骗原因可能是精心设计的标题、撩人的照片或时下热门话题。《没有思想的世界》描述好几种解决办法，妥协、随波逐流、开辟新的消费习惯等等，新的思考，带来平息浮躁的可能，这就是阅读的价值所在。

4．在知识经济的供应链里，所有参与者都只是工具人吗？

读者在哪里？作者还有价值吗？两个问题反复飘荡在全世界的上空，引人深思。我们关于作者的传统观念将个人的天赋浪漫化了。这种观念赞成“板凳甘坐十年冷”的苦功，视其为创造的最高形式。但科技巨头所支持的，是关于创造的另一种理论，强调合作的好处——网页排序、信息流、推荐算法占领了电脑端、移动端与人类大脑。《没有思想的世界》认为，为了让硅谷能听得懂作者的声音，我们必须让“天才”的概念延续下去，因为正是这个概念孕育了创新。当然，科技巨头也许永远都不会接受这样的见解，因为公司的收益会因此降低。

5．作者见识广博，文本细节丰富，翻译精良，难以想象的耐读，既冷静深刻又能燃爆全场。

《没有思想的世界》融合了对科技的理性反思和流畅文笔。福尔写道：我们曾自欺欺人，更为关心方便和效率，而不是持久的事物。沉思默想的生活和对文字的全心投入会带来持久的滋养，与此相比，网络上鱼龙混杂的乐趣转眼就会消失。只要我们选择，我们仍然可以自由进入沉思默想的生活状态——选择读什么、买什么，选择如何休闲、如何自我提高，放弃空洞的诱惑，保留安静的空间，下决心努力成为自己的主人。

作者简介：

[美] 富兰克林·福尔（Franklin Foer）

《新共和》（The New Republic）杂志精神领袖、前主编，美国国家犹太图书奖得主。福尔对科技寡头过度逐利的抨击，对科技垄断肆意侵犯智识生活的批评，引发国际社会长时间热议。他曾供职的《新共和》是一家创办于1914年、有全球影响力的政治与艺术评论杂志。作为《新共和》名副其实的精神领袖，福尔因批评亚马逊而遭利益集团开除，这直接导致《新共和》三分之二的编辑集体辞职。该事件更坚定了他从思想史源头着手，精确剖析垄断式科技巨头的决心。《没有思想的世界》是福尔近几年深入思考的成果，这本书荣登《纽约时报》《洛杉矶时报》与美国国家公共广播电台年度影响力书籍。

网络中立原则是如何制定的？

“网络中立原则”是2003年由美国哥伦比亚大学媒体法律学教授吴修铭（Tim Wu）提出，即互联网服务提供商（Internet Service Providers，简称ISP）必须同等对待来自各方的所有内容。2014年奥巴马政府为FCC建议的网络中立五大原则是：禁止运营商封锁网站、禁止减慢加载速度、禁止为加速额外付费、必须增强服务数据透明度和监管无宽带的无线网络。FCC根据这些原则制定政策，可以直接对运营商的违法行为进行约束和惩戒。

FCC由美国政府于1934年通过的《1934年通讯法案》授权建立，旨在对美国国内所有通讯手段进行监管。这一法案将当时市场上的不同通讯服务区分为私有运营商与“公共承运人”（common carrier），后者主要针对电话和电报等为“公众的利益和需求”服务的通讯行业。《法案》要求“公共承运人”为所有用户提供无差别的服务，例如电话公司不能因为电话内容可能损害公司利益而掐断电话线。

由于美国的宽带最早是由电话公司铺设的，“公共承运人”的规定被默认延伸到了今天的互联网服务。但因为30年代的法案没有预见互联网的发明、并对互联网服务作出明确规范，互联网运营商仍被置于灰色地带。当FCC开始对互联网运营商进行监管时，各家运营商以法律没有做出明确规定为由拒绝承认FCC的管辖权，并提出诉讼。

美国第四大网络运营商Verizon曾于2011年向华盛顿特区联邦法院对FCC提起诉讼，声称FCC对互联网运营商的监管超出了法律赋予的权力，并在一审败诉后上诉。2014年华盛顿特区上诉法庭作出判决，肯定了Verizon的主张，承认在目前的法律框架下FCC没有权力要求运营商执行网络中立原则。但法庭认可公开互联网的原则，明确向FCC指出，可以通过将互联网的属性从“信息服务”变更为“公共承运人”，由此将其纳入监管范围。据此，FCC于2015年2月，以3:2的投票结果，将互联网宽带归类为公共承运人，正式为网络中立原则赋予法律效力。

除了法律上确实存在的漏洞之外，网络中立原则的提出也离不开政党政治的博弈。FCC由5名委员构成，每一任美国总统有权任命包括主席在内的三名委员，这意味着随着两党斗争形式的变化，FCC政策风向都可能发生根本性的转变。在奥巴马执政的2015年，网络中立原则曾在民主党与共和党之间引起争论，结果3名民主党委员和2名共和党委员以3:2的结果令网络中立原则成立。进入2017年，新总统特朗普执政后着手对FCC进行重新任命，由共和党出身的阿基特·帕伊（Ajit Pai）担任主席，他在就任后立即提出将推翻互联网中立原则。

吴修铭的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于吴修铭注意力经济、吴修铭的信息别忘了在本站进行查找喔。